如何看待杭州西湖区16岁美国女留学生没有统一隔离，而是回家隔离的问题？
就在今天下午，浙江省杭州市西湖区对杭州女留学生程某的家长硬闯文鼎苑小区一事，再次作出回应。仍然存在多个疑点：
第一，西湖区防疫指挥部为什么以2月份的文件为依据批准程某居家隔离？3月18日浙江省的文件要求集中隔离，为什么视而不见？这是工作人员的疏忽还是另有原因？
第二，那份杭防组【2020】7号文件，为什么不能公开？如果是杭州市发出的文件，西湖区和上城区执行标准为什么不一样？为什么程某的同班同学被送去集中隔离？
第三，程某到底符不符合居家隔离条件？如果符合条件，那么就光明正大地居家隔离；如果不符合条件，一开始就应该集中隔离。这里不应该有任何变通和模糊的空间。
杭州市西湖区今天的通报表示，现在程某集中隔离是家长“主动提出”的。如果程某家长不“主动提出”呢？
疫情防控工作事关我国经济和社会发展大局，美国确诊人数已经超过3.5万，增长速度全球最快，来不得半点马虎！
这个问答，是我自己提出的，我首先抢着回答和发表个人认为：这***，明显造成了影响。
记得以前教科书有一篇《列宁与卫兵》的课本，那时候老师似乎在传达了一种美德和坚守。我昨天看了关于杭州西湖区的很多报道，印象十分深刻的是“打过招呼”和那张简单而不简单的有公章的批条。
第一，我不知道在遵守国外人员回国需先统一隔离14天这个疫情防控有多为难、多难做到？
第二，我也不知道为什么疑似病例还不明确的美国有多严重，反正我是信不过美国公开出来的真实数据。而这位家长，怎么能拿到一条盖有公章的批条？是不是说一个西湖区的部门比全国总体落实联防联控的精神还要大？或者说浙江省有没有宣贯落实和严格把控？怎么会有那条简单莫约几字呈来的批条？
第三，其实，当是那名家长有冲闯检查关卡，其实已经构成了对防控人员的冲闯和不配合检查工作，按理应该是可以报案，或者说立案查处的。
因此，作为我个人，我对这件事的看法是“有点扎心”。所以就想到借用我小学时候很受尊从的一篇课文来说说现在故事的问题！而且看似我们国内目前对***疫情防控看似没有问题，又个别突发事情又星火难熄的一己之见。
最后，愿万众一心，身无旁货，打好这场防疫攻坚战。
19日下午，西湖区官方微博“西湖发布”对此事进行了通报：经调查，3月18日，未成年女子程某某从美国回杭州，在留下栖泊酒店（区集中隔离点）进行统一检查和体温测量。程某某16周岁，为未成年人，符合《杭州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组关于印发八大机制的通知》（杭防组〔2020〕7号）的规定，属于不适宜集中隔离的人员，安排其进行居家隔离。
既然是未成年人不适宜集中隔离，监护人就应当要全程到家防护到位，在居家隔离期间，监护人承诺监护到位，社区将安排工作人员落实居家硬隔离措施，确保该户家庭严格遵守封闭管理要求。
这件事过去好几天了，你还在那这个事说事只能说明你是想蹭这个新闻的热度仅此而已！未成年人居家隔离是法规，也并没有把未成年的留学生除外。家长带孩子去西湖区防控中心报备，办理相关手续，经领导批准居家隔离复合防疫规定，同时在得到社区同意的情况下，由防控中心将其送至小区，有什么问题吗？小区保安并不了解未成年人的隔离相关规定，没有放行，孩子家长再三解释说明并表达了居家隔离的意愿，同时也告知保安是经过防控中心批准的，小区保安并未进行核实，坚决的阻挠才引起的冲突，家长一人进入小区时孩子还在外面，严格讲这并无过错，家就在小区里面，他也不属于隔离人员，凭什么不让进呢？小区保安没有程序上的过错吗？如果在家长表达之后，保安能够及时核实，那么会有冲突发生吗？
权利和义务是相对等的，想享受权利就得付出相对的义务，简单的说就是守规矩。这个孩子的父母明显是不守规矩的。（由于这个女孩未成年，不具备完全的行为能力，所以不评价。）
